Au cours de la session de canard boiteux du président John Adams de sa présidence, il a nommé Marbury juge de paix et a signé la commission. … Marbury a poursuivi Madison devant la Cour suprême pour obtenir sa commission via un bref de mandamus.
Marbury avait-il le droit de poursuivre ?
Même s'il avait le droit de poursuivre sa commission, Marbury n'avait pas le droit d'aller directement devant la Cour suprême. … Lorsque le Congrès a adopté la loi judiciaire de 1789 et inclus une disposition donnant à la Cour suprême la compétence initiale pour les brefs de mandamus, il a outrepassé son autorité.
Pourquoi Marbury s'est-il vu refuser un bref de mandamus ?
opinion majoritaire de John Marshall. Bien que Marbury y ait droit, la Cour n'a pas été en mesure de l'accorder parce que l'article 13 de la loi judiciaire de 1789 était en conflit avec l'article III, section 2 de la Constitution des États-Unis et était donc nul et non avenu.
Qu'est-ce qu'un bref de mandamus et pourquoi Marbury en demandait-il un ?
Marbury a cherché à contraindre la remise de sa commission en sollicitant un bref de mandamus devant la Cour suprême dans l'exercice de sa compétence d'origine contre le secrétaire d'État Madison.
Pourquoi la Cour suprême n'a-t-elle pas délivré de mandat de mandamus dans l'affaire Marbury contre Madison ?
Marbury et les autres n'ont pas pu obtenir leur bref de mandamus de la Cour parce que leur requête avait été envoyée directement à la Cour, et non surappel. En déclarant la loi judiciaire inconstitutionnelle, Marshall a énoncé pour la première fois la doctrine du contrôle judiciaire.
