Ils ont conclu que les Américains se distinguaient toujours par leur approche systématique des problèmes, qu'ils "ne font rien en vain". Plutôt qu'un canular ou un bluff, ils ont conclu que le SDI était une histoire de couverture pour un gigantesque effort caché pour subventionner les sous-traitants de la défense américaine, les sauver de la « faillite » et produire un…
Le SDI a-t-il été un échec ?
Au début des années 1990, avec la fin de la guerre froide et la réduction rapide des arsenaux nucléaires, le soutien politique à SDI s'est effondré. La SDI a officiellement pris fin en 1993, lorsque l'administration Clinton a réorienté ses efforts vers les missiles balistiques de théâtre et a renommé l'agence Ballistic Missile Defense Organization (BMDO).
Le SDI était-il bon ou mauvais ?
SDI comme Propagande. L'Initiative de Défense Stratégique était en fin de compte la plus efficace, non pas comme un système de défense anti-missile balistique, mais comme un outil de propagande qui pourrait exercer une pression militaire et économique sur l'Union soviétique pour qu'elle finance sa propre lutte anti-missile. système de missile balistique.
Est-ce que le SDI est devenu une réalité ?
Il a été officiellement abandonné par le président Bill Clinton en 1993. Malgré les critiques des politiciens, de nombreux scientifiques et d'autres personnes selon lesquelles le SDI était peu pratique, coûteux et dangereux, le concept a été développé à une époque effrayante.
Pourquoi le SDI n'a-t-il jamais été entièrement mis en œuvre ?
Pourquoi l'Initiative de défense stratégique (IDS) n'a-t-elle jamais été pleinement mise en œuvre ? Un logiciel digne de confiance pourraitpas être développé. Pourquoi les Soviétiques ont-ils vivement réagi contre l'Initiative de Défense Stratégique (IDS) ? … Les satellites équipés de SDI seraient trop faciles à détruire.
