Une opinion dissidente ne crée pas de précédent contraignant et ne fait pas non plus partie de la jurisprudence, bien qu'elle puisse parfois être citée comme une forme d'autorité persuasive dans des affaires ultérieures lors d'arguments que la décision du tribunal soit limitée ou annulée.
Les opinions dissidentes sont-elles importantes ?
Les opinions dissidentes comme celle de Harlan sont considérées comme importantes car elles consignent une interprétation alternative de l'affaire, ce qui peut encourager une discussion future sur l'affaire. Une telle dissidence peut être utilisée des années plus tard pour façonner des arguments ou des opinions. Les opinions dissidentes ne conduisent pas toujours à l'annulation des affaires.
Une opinion dissidente peut-elle être une autorité persuasive ?
opinion dissidente: une opinion rédigée par un juge ou un juge de paix expliquant pourquoi il n'est pas d'accord avec l'opinion de la majorité. Ces opinions n'ont pas valeur de précédent, mais peuvent être considérées comme autorité persuasive.
Pourquoi un juge rédigerait-il une opinion dissidente ?
Une opinion dissidente est une opinion rédigée par un juge qui n'est pas d'accord avec l'opinion de la majorité. … Les juges ont profité de l'occasion pour rédiger des opinions dissidentes afin d'exprimer leurs préoccupations ou d'exprimer leur espoir pour l'avenir.
Pourquoi les opinions dissidentes aussi bien que l'opinion majoritaire ?
Pourquoi les opinions dissidentes, ainsi que l'opinion majoritaire, devraient-elles faire partie intégrante du dossier d'une décision de la Cour suprême ? ceAinsi, si l'affaire est réexaminée plusieurs années plus tard, les juges peuvent regarder en arrière et lire les deux parties pour les aider à conserver la même décision ou à en rendre une autre.
